Special - PC vs. Konsolen - Grafikvergleich : Ein ungleicher Kampf

PCs sind technisch moderner als Konsolen. Heute landet ihr für diese ketzerische Behauptung nicht mehr auf dem Scheiterhaufen, denn mittlerweile klafft ein breiter Graben zwischen der Hardware. Der Kampf der Plattformen ist damit aber nicht vom Tisch, lautet doch die große Preisfrage: Können PC-Spiele diesen Vorteil überhaupt im Alltag nutzen oder sehen sie letztendlich meistens genauso aus wie ihre Konsolenableger? In unserem Grafikvergleich gehen wir dem auf den Grund.

Obst ist gesund

Rein von der Technik her werden bei den Plattformen Äpfel mit Birnen verglichen, weshalb ein Gegenüberstellen der Hardware-Ausstattung wenig sinnvoll erscheint und auch nicht viel zur Antwort beiträgt, ob und wie viel hübscher PC-Versionen tatsächlich aussehen. Wir konzentrieren uns daher auf den reinen Output, also wo ihr mit euren Augen ordentliche Unterschiede zwischen den PC-Spielen und ihren Konsolenkameraden entdecken könnt.

Als Grafikvorreiter verstehen sich in erster Linie Shooter und Rollenspiele, sie kommen bei uns also als Erstes auf den Laufsteg. Vor allem im Shooter-Bereich dürft ihr aktuell richtig heiße Körner von der Kaustange knabbern, sei es Call of Duty: Modern Warfare 3 oder Battlefield 3, dem wir schon ein ausführliches Special widmeten.

Call of Duty: Modern Warfare 3

Auf dem PC groß geworden und dann das: Modern Warfare 3 mausert sich zu einem der Genrekönige, bei denen sich der Kampf der Plattformen wohl nicht entscheiden wird. Bei den Texturen und Effekten pinselten die Entwickler die PC-Version fast identisch zur Konsolenkollegin an. Trotzdem unterscheiden sich die Versionen des Action-Krachers leicht voneinander: Durch eine dunklere Farbumgebung wirken die Schatten auf dem PC satter als die durchweg matteren Töne auf der Xbox 360 und PlayStation 3. Explosionen schleudern auf dem PC eine Spur mehr Partikel durch die Luft, fallen im Alltag aber kaum auf.

Auch Funken an brennenden Objekten sprühen nur im Standbild auf dem PC minimal effektvoller, alles andere, insbesondere die Rauchschwaden, gleichen sich auf den Plattformen. Den einzigen großen Vorteil sichert sich der PC mit der Kantenglättung und den schärfer dargestellten Schatten. Mit zugeschaltetem Antialiasing lösen sich die stufigen Kanten fast in Wohlgefallen auf und werten die Optik auf, dagegen fransen sie auf den Konsolen stärker aus. Im Gesamtbild verpufft Antialiasing durch den fehlenden optischen Feinschliff der PC-Version gegenüber den Konsolen allerdings zu einem guten Stück.

Als Folge langweilt sich der PC größtenteils, man könnte ihm im Schnitt wesentlich mehr Optikleckerlis zum Auslasten vorwerfen. Nur eine höhere Auflösung und Kantenglättung kitzeln die harte Ware etwas, ansonsten kommen Mittelklasse-PCs ähnlich gut wie Highend-Haubitzen mit dem Shooter zurecht. Dass deutlich mehr Anpassung möglich ist und Konsolen dann den deutlich Kürzeren bei der Grafik ziehen, beweist der Widersacher Battlefield 3.

Battlefield 3

Sobald sich die Entwickler von einer schnöden Konsolenportierung verabschieden und das Potenzial von DirectX 11 und flotten Grafikkarten nutzen, scheiden die Konsolen fast schon beim Qualifying aus dem Rennen aus. Das verdeutlicht Battlefield 3. Zwar gibt es auf den Konsolen genau die gleichen schicken Wasser- und Raucheffekte und unterm Strich sieht das Spiel keineswegs mies aus - das möchten wir klar betonen -, doch haben sie keine Chance gegen die detaillierten Texturen, hohe Weitsicht und satteren Farben eines PCs.

Antialiasing glättet obendrein das ohnehin hübschere Bild. Für höchste Details, vierfache Kantenglättung und HD-Auflösungen wird allerdings eine starke Grafikkarte wie eine Geforce GTX 570, GTX 580 oder Radeon HD 6970 fällig, dagegen reichen für hohe Details, einfache Kantenglättung und Auflösungen wie 1.680 x 1.050 relativ günstige Mittelklassekarten wie die Geforce GTX 460.